カーネルモジュールとして利用するよりもパフォーマンスがちょっと上昇したりしてないかなと思いUnix Benchmarksを取り直してみたところ、
以前Ubuntuで実施した時と比べて638.2→844.2の大幅な上昇で、特にファイルコピーの速度とパイプのスループット2倍弱に上昇しており、
ストレージ関連のドライバをカーネルへ組み込むのはかなり効果が大きいことが分かりました。
]]>======================================================================== BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3) System: localhost.localdomain: GNU/Linux OS: GNU/Linux -- 3.16.2 -- #1 SMP Sat Sep 20 21:50:15 JST 2014 Machine: x86_64 (x86_64) Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8") CPU 0: Intel(R) Celeron(R) CPU N2806 @ 1.60GHz (3196.8 bogomips) Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization CPU 1: Intel(R) Celeron(R) CPU N2806 @ 1.60GHz (3196.8 bogomips) Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization 13:22:20 up 8:36, 1 user, load average: 0.23, 0.22, 0.13; runlevel 3 ------------------------------------------------------------------------ Benchmark Run: 日 9月 21 2014 13:22:20 - 13:50:17 2 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests Dhrystone 2 using register variables 9847127.3 lps (10.0 s, 7 samples) Double-Precision Whetstone 1644.8 MWIPS (10.1 s, 7 samples) Execl Throughput 1406.5 lps (30.0 s, 2 samples) File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 314179.0 KBps (30.0 s, 2 samples) File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 89449.4 KBps (30.0 s, 2 samples) File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 712974.1 KBps (30.0 s, 2 samples) Pipe Throughput 514748.3 lps (10.0 s, 7 samples) Pipe-based Context Switching 16936.3 lps (10.0 s, 7 samples) Process Creation 3903.9 lps (30.0 s, 2 samples) Shell Scripts (1 concurrent) 2112.5 lpm (60.0 s, 2 samples) Shell Scripts (8 concurrent) 444.0 lpm (60.1 s, 2 samples) System Call Overhead 898242.2 lps (10.0 s, 7 samples) System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX Dhrystone 2 using register variables 116700.0 9847127.3 843.8 Double-Precision Whetstone 55.0 1644.8 299.1 Execl Throughput 43.0 1406.5 327.1 File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 314179.0 793.4 File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 89449.4 540.5 File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 712974.1 1229.3 Pipe Throughput 12440.0 514748.3 413.8 Pipe-based Context Switching 4000.0 16936.3 42.3 Process Creation 126.0 3903.9 309.8 Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 2112.5 498.2 Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 444.0 739.9 System Call Overhead 15000.0 898242.2 598.8 ======== System Benchmarks Index Score 439.6 ------------------------------------------------------------------------ Benchmark Run: 日 9月 21 2014 13:50:17 - 14:18:16 2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests Dhrystone 2 using register variables 19450016.5 lps (10.0 s, 7 samples) Double-Precision Whetstone 3251.8 MWIPS (10.1 s, 7 samples) Execl Throughput 2862.8 lps (30.0 s, 2 samples) File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 506379.9 KBps (30.0 s, 2 samples) File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 152404.5 KBps (30.0 s, 2 samples) File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1049099.5 KBps (30.0 s, 2 samples) Pipe Throughput 1024932.7 lps (10.0 s, 7 samples) Pipe-based Context Switching 124047.7 lps (10.0 s, 7 samples) Process Creation 8042.0 lps (30.0 s, 2 samples) Shell Scripts (1 concurrent) 3139.1 lpm (60.0 s, 2 samples) Shell Scripts (8 concurrent) 465.6 lpm (60.2 s, 2 samples) System Call Overhead 1501137.5 lps (10.0 s, 7 samples) System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX Dhrystone 2 using register variables 116700.0 19450016.5 1666.7 Double-Precision Whetstone 55.0 3251.8 591.2 Execl Throughput 43.0 2862.8 665.8 File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 506379.9 1278.7 File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 152404.5 920.9 File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1049099.5 1808.8 Pipe Throughput 12440.0 1024932.7 823.9 Pipe-based Context Switching 4000.0 124047.7 310.1 Process Creation 126.0 8042.0 638.3 Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 3139.1 740.4 Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 465.6 776.0 System Call Overhead 15000.0 1501137.5 1000.8 ======== System Benchmarks Index Score 844.2
eMMCの対応が行われたのがカーネル3.8からで、当時最新だったCentOS 6.5のカーネルは2.6系だったため、対応していない事が理由でした。
しかし7月にリリースされたCentOS 7はカーネル3.10を採用していたためインストールができるのではないかと期待されていましたが、やはりインストールできませんでした。
どうやらカーネル3.8ではLIVA含むBay Trail-M + eMMCな環境へは未対応だったらしく、LIVAへインストール可能なのはpinctrl-baytraiモジュールのの実装が完了した3.13以降のカーネルとの事(参照)
もはや正攻法での解決は不可能なので、ヤケクソで最新のstableのカーネル(3.16.2)をビルドして、仮想環境上のCentOS 7のカーネルをそれに差し替えた状態のディスクイメージをLIVAのeMMCへ展開することで解決しました。
手順とか試行錯誤の過程とか書くのもだるいし特に需要も無いと思うので成果物だけ置いておきます。
なんか問題あったら消します。まともに動く保証はできないので使用はお遊びの範疇にとどめておいてください。責任は負いません。
RPM, SRPM （動作確認環境：CentOS 7.0.1406 minimal, LIVA-B3-2G-32G）
eMMCの認識に必要なモジュールはカーネルに取り込んじゃってます。
※取り込んだモジュール
mmc_core
mmc-block
sdhci
sdhci-acpi
acpi_lpss
pinctrl
pinctrl-baytrai
仮想環境のCentOS7に上記RPMをインストールした後、DDでイメージ化したデータをLIVAののeMMCへ展開してくれれば動きます。
インストール後にgrub2-mkconfigした方がいいかも
#grub2-mkconfig -o /boot/efi/EFI/centos/grub.cfg
仮想環境はUEFIモードで動かす事を忘れないように気をつけてください。(VMwarePlayerならvmxに「firmware = "efi"」を追加)
]]>